听到赵俊臣的这般说法，杨洵顿时是眼睛一亮，却是追问道：“赵阁臣刚才说，你认为朝廷的存在与职责，只是为了处理特殊情况，而不是干涉世人的日常活动，那世人的日常活动又应该要如何约束？”
赵俊臣则是直接说道：“关于这一点，晚辈则是完全认可杨大儒您的观点，那就是制定详细且又全面的法令、来规范所有官民的日常行动，而且是法无禁止皆可行！除非是发现了影响恶劣的特例，否则朝廷也不能随意干涉，存在感越低越好！”
说到这里，赵俊臣笑了笑，继续道：“从这方面而言，晚辈与杨大儒您的观念，却还是相同之处更多，只是一些执行方面的细节上存有分歧。”
听及此处，杨洵也就愈发认清了赵俊臣的真实想法，也愈发明白了两人的分歧所在。
也就是说，赵俊臣同样是认可法令律文的重要性，也认为法律总是不断趋于完善的，曾经的漏洞总会解决，但在这些漏洞解决之前，这些法律漏洞所带来的伤害与恶劣影响，究竟要不要朝廷出手处理？又应该是如何处理、处理到何般程度？
简而言之，赵俊臣对于杨洵理论的质疑，主要是集中于“行政力量与司法力量的相互关系”这一点，杨洵认为司法可以干涉行政、但行政不应该干涉司法，而赵俊臣则是认为行政力量在特殊情况下应该干涉司法。
想明白了这一点之后，杨洵也认为两人的观点相近之处要远远大于不同之处。
至少，赵俊臣没有像是那些当世大儒一般，认为儒家的三纲五常应该置于朝廷的法令律文之前，甚至赵俊臣至始至终都没有提到过三纲五常，仅看这一点，杨洵就可以把赵俊臣视为知己与同盟了！
然而，就像是赵俊臣在坚持己见一样，杨洵也同样不会被赵俊臣轻易说服——他认为自己的理论确实需要完善，但并不觉得自己的理论错误。
于是，这两人随后又再次展开了激烈且又有序的辩论，但最终也是谁也说服不了谁。
等到这两人反应了过来，才发现天色已经晚了，终于是意犹未尽的结束了这场辩论。
内容未完，下一页继续阅读